Журнал DiveTEK - для увлеченных дайверов. Технологии полгружений. Поиск. История. Экспедиции.

Анонс нового номера


Ok Club Thailand


СНАРЯЖЕНИЕ

МЕСТА ПОГРУЖЕНИЙ
АФРИКА
ЕВРОПА
АЗИЯ
АМЕРИКА И КАРИБЫ


DIVER SAPIENS, ИЛИ СЕРЬЕЗНО О СЕРЬЕЗНОМ

Rutger GEERLING Фото

Спорная это штука - выбор алгоритма и методики расчета готовящегося погружения. Ох какая спорная! При этом, когда слушаешь различные мнения технических дайверов, начинает складываться достаточно четкая картинка того, кто, как, а главное - почему планирует.

Подавляющее большинство опирается на признанные мировые авторитеты (что неплохо) и абсолютно слепо верит их авторитетному мнению (что хуже). Кстати, сколько авторитетов, столько и мнений. Не вдаваясь в историю декомпрессионных моделей, отмечу хотя бы тот факт, что алгоритмы Хелдена и Хилла отличались в разы не только в итоговом показателе, но и в самом методе расчета обязательств. В свою очередь, Бюльман всего лишь воспроизвел усредненный график этих методик.

Другие, а их меньшинство, пытаются постигнуть суть процесса и на основании полученного опыта и знаний применять свои или же корректировать чужие методики. На страницах журнала мы неоднократно поднимали вопросы о таких методах («Аудит дайв-плана» DiveTek #6(8)2004; «Планировщик GUE» DiveTek #2(10)2005), и заинтересованный читатель может найти эти материалы. На мой взгляд, существует лишь одна незыблемая аксиома планирования технического погружения: каждый шаг, каждая строка и элемент плана должны быть обоснованы, объяснены и поняты человеком, совершающим погружение. Все, что выходит за рамки этого правила, - не что иное, как слепое идолопоклонничество перед некими авторитетами, чье мнение, несомненно, уважаемо, но никак не догматично. Почему? Да как минимум потому, что любая модель гипотетическая. На этом философский аспект проблемы можно закрыть и поговорить о практической стороне вопроса.

Проведенное 21 апреля этого года Андреем Чистяковым и Игорем Савченко глубоководное погружение до отметки 192 метра является наглядным примером использования индивидуальной методики планирования погружения. Однако для корректного представления сути вопроса, прежде чем обсуждать и комментировать само погружение, следует обратиться к методу, а точнее, к его автору - Андрею Чистякову. Поэтому материал редакция представляет в двух частях -описание методики планирования и собственно анализ практического погружения, проведенного с ее применением.

С уважением, курс-директор NAUI TECH Алексей Кирсанов

VR3 REAL TIME

ПРАКТИКА ПОГРУЖЕНИЙ С КОМПЬЮТЕРОМ VR3 В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ

Изначально сложилось мнение, что техническое погружение, а особенно погружение на гелиево-содержащих, с последующей декомпрессией на обогащенных кислородом смесях, должно осуществляться только на основании заранее составленного плана, который необходимо рассчитать по таблицам или с использованием специализированного софта и записать на слейте. Действительно, такой подход представлялся мне обоснованным еще пару лет назад. Но некоторые специальные виды погружений, например, погружения в пещеры, рэки и вообще любые погружения с труднопрогнозируемым переменным профилем вызывают серьезные трудности, если планирование производится таким образом. Поэтому, как только начали появляться мультигазовые компьютеры, предназначенные для технического дайвинга, меня сразу заинтересовали практические аспекты их использования. Не вдаваясь в подробности, выходящие за рамки данной статьи, сразу замечу, что с момента своего первого погружения с компьютером VR3, являющимся, на мой взгляд, несомненным лидером на этом бурно развивающемся рынке, я использую его во всех своих погружениях. Более того, рекомендую этот прибор всем своим ученикам, и никто еще не был разочарован и, уж тем более, не вернулся к погружениям по старинке, «по слейту». Почему? Да просто потому, что нырять с VR3 очень удобно.

За последний год у меня сформировалась своя концепция подбора газов для экстремально глубоких погружений на тримиксе, имеющая своей целью максимальное сокращение времени декомпрессии при одновременном контроле негативных процессов, вызываемых контрдиффузией.

Кроме того, до первой микропузырьковой остановки (у VR3 - всегда 2 минуты) можно всплывать очень быстро. В цифрах - примерно 30 метров в минуту, а то и больше. Дальше соблюдаем скорость, рекомендуемую компьютером. Три вышеупомянутых момента составляют основу моей новой методики организации и планирования технических погружений, предлагаемой на ваш суд. Разумеется, все здесь написанное не является лишь плодом теоретических изысканий, а проверено на практике, в частности, в недавней серии глубоких погружений, проведенных с середины марта до конца апреля 2005 года и завершившихся достижением 192-метровой отметки. И ни разу ни у одного из участников этих погружений не проявились признаки ДКБ. Обращаю ваше внимание на то, что погружения не проводились в надголовных средах и в холодной воде.

Итак, начнем с планирования. Прежде всего, замечу, что основой планирования любого погружения я считаю свой собственный опыт. Другими словами, если вы собираетесь на 130 метров, значит, вы до этого неоднократно ныряли на 120. И такие вопросы, как расход газов и примерный профиль всплытия, у вас не должны вызывать серьезной озабоченности, хотя бы потому, что вы представляете себе, как все было в предыдущий раз. Это, конечно, не означает, что не надо использовать компьютерный планировщик. Естественно, надо, только не следует забывать, что он представляет собой просто удобный способ проведения формальных расчетов и ни в коем случае не заменяет ваш собственный опыт. Наращивание глубины (ран-тайма, дальности проходов в надголовной среде и т.п.) должно проводиться постепенно. Что касается резервных планов, то я рассматриваю два альтернативных варианта - второй VR 3 или Боттом Таймер в сочетании с планом на слейте. Выбор за вами. Первый вариант лучше для погружения с труднопрогнозируемым профилем, второй представляется более надежным для обычного тримиксного погружения, не говоря уже о том, что такой вариант значительно дешевле. Для успешного использования первого варианта я предлагаю сначала потренироваться с переключением смесей на двух VR3, что при наличии навыка не вызывает затруднений. Выход из строя одного из компьютеров при таком варианте (равно как и выход из строя компьютера во втором варианте), несомненно, является сигналом к прекращению погружения и началу подъема. Я не касаюсь здесь вопроса количества и стратегии построения резервных планов (превышение времени, глубины и т.п.), так как уверен, что универсального ответа на этот вопрос не существует - каждый грамотный дайвер способен произвести оценку рисков конкретного погружения и выбрать то, что ему нужно. Наиболее универсальным планом я считаю наличие второго VR3.

Теперь методика подбора смесей. Для простоты приведу пример конкретного расчета touchdown-погружения на 210 метров, комментируя, где это необходимо.

Прежде всего, перед глубокой серией на тримиксе я предлагаю хорошо разныряться на воздухе для адаптации к азотному наркозу, чтобы впоследствии можно было максимально безопасно оперировать большей эквивалентной азотной глубиной. Это обусловлено не только экономическими факторами, но и реальной опасностью малоизученного эффекта НСВД, а также желанием повысить фракцию азота в донной смеси для снижения последующего контрдиффузионного скачка. Парциальное давление кислорода в донной смеси для конкретно этого погружения я выбрал 1,6, что считаю вполне обоснованным с учетом чрезвычайно короткой экспозиции. Вообще я не люблю догматично ограничивать это значение цифрой 1,4. По моему глубокому убеждению, все зависит от профиля. Если touchdown, то почему не сделать выше? Конечно, если речь идет о большой экспозиции, холодной воде, тогда надо отнестись к вопросу более консервативно. Итак, выбираем приведенную глубину 50 метров, парциальное давление кислорода 1,6 и получаем донную смесь Tx7/66. Фракция азота в ней - 0,27. Если следовать традиционным представлениям о борьбе с контрдиффузией, понятно, что все последующие смеси должны содержать азота, по крайней мере, не больше чем 27%. Подобрать такие смеси несложно, не будем тратить на это время, каждый может легко поупражняться на своем компьютерном планировщике. Например, такой набор: Tx7/66, Tx15/58, Tx35/37, EAN80. Теперь давайте этот «правильный» набор загрузим, к примеру, в V-planner (использована лицензионная версия V-Planner 3,61 by R. Hemingway, VPM code by Erik C. Baker, Decompression model: VPM - B, Surface interval = 1 day 0 hr 0 min., Elevation = 0 m, Conservatism = Nominal) и получим общий run-time, равный 176 минутам. При этом нам понадобится 6453 литра гелия. Вы можете воспроизвести мои расчеты на V-planner, приняв RMV=17 литров в минуту, descent rate = 25 метров в минуту, ascent rate до 100 метров - 20 метров в минуту, от 100 до 6 - 10 метров в минуту, от 6 до 0 - 5 метров в минуту, время на дне - 36 секунд, stop size 6 m, last stop 6 m и все указанные выше установки. Для дальнейших иллюстраций эти установки, разумеется, не меняются. Не забывайте только, что V-planner использует не время на дне, а ран-тайм, включающий погружение, который, для получения искомого времени на дне, равняется 9 минутам.

А теперь посмотрим, что предлагаю я. Итак, донная смесь остается прежней - Tx7/66. А дальше - самое интересное. Я выдвигаю предположение, что контрдиффузионный перепад в пределах 1,5 - 1,7 нормально воспринимается организмом (подчеркиваю, это доказано нашей командой экспериментально и, следовательно, верно, по крайней мере для выборки из трех человек в более чем десятке погружений в диапазоне 120 - 192 метров). Основываясь на этом предположении, подбираю остальные смеси. Начнем с последней. Предлагаю EAN 65.

Поверьте, очень практичная смесь - легко мешается по парциалке даже при отсутствии дожимающего компрессора и неполном транспортном баллоне (если хотите взять покрепче, я не против, только закиньте данные в планировщик: выигрыш будет - кот наплакал, а тогда, спрашивается, зачем мучить блендера?). Таким образом, мы уже имеем «обратный скачок» по азоту. В последней смеси фракция азота - 0,35. Выберем теперь транспортный nitrox. Пусть это будет EAN 38 (фракция азота 0,62). Итак, мы имеем в донном газе фракцию азота 0,27, а в транспортном nitrox - 0,62. Обратный скачок - более чем в два раза - многовато, а представьте, что бы было, если бы мы переключились на воздух! Для выравнивания этого скачка нам и предстоит выбрать транспортный тримикс. А вот тут - самая суть метода. Мы выберем его так, чтобы соблюсти равенство обратных ступенек, при этом разбив одну большую ступеньку на две маленьких - ведь спрыгнуть с высоты двух метров страшновато, а если два раза по метру - так можно и попробовать, правда же? Математически это называется найти среднее геометрическое между числами 0,62 и 0,35.

Искомая фракция азота в транспортном тримиксе = √0,62 x 0,27 = 0,41

Нам остается найти только фракцию кислорода. А это уже - исключительно вопрос менеджмента расхода газов. Из своего опыта скажу, что оптимальной глубиной будет, скажем, 100 метров, учитывая, что у нас touchdown и мы будем очень быстро всплывать до первой микропузырьковой остановки.

1,6/11 = 0,15

Таким образом, транспортный тримикс вышел 15/45, а вместо одного большого контрдиффузионного скачка мы получили два маленьких - по 1,5 раза. Итак, наш набор смесей - Tx7/66, Tx15/45, EAN38 и EAN65.

Загружаем его в V-planner и получаем ран-тайм 138 минут, а гелия надо всего лишь 4300 литров. То есть общее время погружения мы сократили на 38 минут, а расход дорогостоящего гелия - на 2153 литра (что в ценах Дахаба составит примерно 150 долларов, и это не считая гелия сопровождающего гида!)

Но мы еще не увеличили скорость всплытия до первой микропузырьковой остановки, которую VR3 нам даст где-то на 150 метрах (надо посмотреть в ProPlanner, просто сейчас нет под рукой лицензионной версии, а пользоваться другой для публикации считаю неэтичным). Проверьте сами, результат будет для вас приятным сюрпризом.

Еще раз подчеркну, все вышеизложенное проверено нашей командой в двух сериях глубоких погружений, проходивших в Дахабе с середины марта до конца апреля 2005 года, - опубликовано в Интернете, на форуме «Подводного портала» фирмы «Тетис» и на сайте «Русского Клуба» в Дахабе.

Ну и в заключение хочется сказать несколько слов о поведении моего любимого VR3 и его характерных поломках.

Сразу скажу, если он работает, то все замечательно - никаких претензий к интерфейсу у меня нет. Что касается математики, то это ProPlanner, а математический анализ алгоритма оставим специалистам. Как практик скажу: мне все нравится, особенно концепция вариабельного потолка! Вдаваться в подробности не буду, пересказ инструкции по эксплуатации компьютера не входит в мои планы. Что ломается? В моей практике пару раз пропадали пиксели в центре экрана, один раз выпадала кнопка, и один раз был «глюк» программы, это произошло в нашем с Игорем погружении на 192 метра. Компьютер показывал правильное время, а глубину с ошибкой на 5 метров и совершенно абсурдный график декомпрессии. Выручил дублирующий прибор. Вот, пожалуй, и весь список неисправностей, с которыми я сталкивался за год. Справедливости ради хочу заметить, что все гарантийные обязательства фирма Delta P выполнила.

Андрей Чистяков, инструктор TDI, инструктор PADI

Теория планирования погружения не может быть оторвана от практического воплощения. Метод, описанный Андреем Чистяковым, несомненно, имеет право на существование. Но давайте посмотрим, как он работает на практике. В качестве примера разберем последнее из апрельской серии совершенных им погружений (глубина - 192 метра).

Погружение осуществлялось в режиме реальных показаний компьютера, указывающего не ступени прохождения декомпрессии, а вариабельный потолок. В связи с этим модель, воспроизведенная на декомпараторе, может несколько отличаться от реального профиля в диапазоне глубин от 24 метров до поверхности в части распределения суммарного времени декомпрессионных обязательств. Во всем остальном (скорости, глубины, газы, микропузырьковые остановки, ран-тайм) профиль воспроизведен абсолютно точно. Получившийся график имеет несколько «узких мест», которые и заслуживают пристального разбора.

На максимальной глубине (192 метра) парциальное давление кислорода (1,62 атм) и эквивалентная азотная глубина (48,8 метра) несколько превышают принятые нормы. Выбор таких жестких параметров достаточно спорен, хотя и объясняется автором малым временем экспозиции на дне и «разнырянностью» на воздухе.

Для чистоты эксперимента в скорректированном профиле эти параметры оставлены без изменений. На глубине 85 метров при переходе на транспортный тримикс возникает угроза контрдиффузии, связанная с изменением эквивалентной азотной глубины с 17,7 до 33,3 метров. В соответствии с изложенной выше теорией этот скачок считается допустимым, однако приведенный здесь расчет по принципу среднего геометрического не учитывает текущие декомпрессионные обязательства и выглядит не совсем корректным. Если следовать этой методике, то вероятность возникновения контрдиффузии (встречного насыщения) зависит только от набора газовых смесей, а контрдиффузия, по сути, неотрывна от фазы рассыщения газа, так как является встречной. Более корректным будет введение следующего алгоритма: перепад эквивалентных глубин при переключении смесей не должен превышать высоты декомпрессионного потолка, существующего на момент переключения. В конкретном случае потолок (Ascent Lim(m)) составлял 13 метров, а перепад - 15,6 метра. Разница не столь велика, но ее можно избежать, перенеся глубину переключения с 85 до 76 метров. В ходе погружения использовавшийся компьютер предписал прохождение двухминутных микропузырьковых остановок на глубинах 134, 93, 76 и 66 метров и начало фазовой декомпрессии с глубины 36 метров. Фактический анализ показывает, что к завершению погружения все ткани пришли в норму, но, в фазе с 36 до 21 метра дайвер не столько проходил декомпрессию, сколько рекомпрессировался. Избежать этого можно было достаточно просто - в фазе от последней микропузырьковой остановки до первой ступенчатой остановки целесообразно добавить минутные остановки с трехметровым шагом. При этом подобное изменение профиля никоим образом не увеличило общее время декомпрессионных обязательств, так как сократило бы мелкие остановки. В этой же фазе при переходе с транспортного тримикса Тх 16\48 на Nitrox-36 также возникла угроза контрдиффузии. Видимо, практично было вообще исключить 36-ю смесь из декомпрессионного набора. Несмотря на кажущееся падение фракции кислорода на глубинах 33- 21 метр, это не оказывает никакого влияния на суммарные обязательства. Сравнение приведенных графиков наглядно иллюстрирует: при описанной корректировке фаз всплытия и менеджмента газов суммарное время декомпрессии остается тем же, а профиль становится более корректным и безопасным.

В целом и приведенная выше методика Андрея Чистякова, и совершенное им глубоководное погружение с ее использованием могут быть как поддержаны, так и оспорены. Они не безупречны, но и не лишены логики и обоснования. В любом случае применение того или иного алгоритма или методики - это осмысленный выбор каждого грамотного технического дайвера. В основе этого решения лежат его знания, опыт и степень оценки возможных факторов риска.

Алексей Кирсанов, курс-директор NAUI TECH

ПЛАН И АНАЛИЗ ПРОВЕДЕННОГО ПОГРУЖЕНИЯ

Run-time

Depth(m)

Ceiling(m)

Ascent Lim(m) DCS-RISK

%-Oxygen

%-Helium

РрОг

CNS%/min

Total-CNS%

EAD(m) ICD-RISK

0

0

0.00

0.00

36

0

0.36

0.00

0.00

-1.9

1

33

-3.73

36.73

36

0

1.55

0.47

0.47

24.8

1

33

-3.73

36.73

16

48

0.69

0.00

0.47

9.6

4

85

50.20

34.80

16

48

1.52

1.41

1.88

33.3

4

85

50.20

34.80

8

69

0.76

0.00

1.88

17.7

7

192

148.37

43.63

8

69

1.62

1.41

3.29

48.8

9

134

122.66

11.34

8

69

1.15

0.86

4.15

31.9

11

134

115.37

18.63

8

69

1.15

0.86

5.01

31.9

15

93

78.03

14.97

8

69

0.82

0.92

5.93

20.0

17

93

75.69

17.31

8

69

0.82

0.46

6.39

20.0

18

85

71.81

13.19

8

69

0.76

0.20

6.59

17.7

18

85

71.81

13.19 ICD-RISK

16

48

1.52

0.00

6.59

33.3 ICD-RISK

19

76

63.92

12.08

16

48

1.38

0.47

7.06

29.2

21

76

60.85

15.15

16

48

1.38

0.94

8.00

29.2

22

66

58.74

7.26

16

48

1.22

0.47

8.47

24.6

24

66

55.09

10.91

16

48

1.22

0.94

9.41

24.6

26

36

47.58

-11.58 DCS-RISK

16

48

0.74

0.38

9.79

11.0

28

33

41.57

-8.57 DCS-RISK

36

0

1.55

0.94

10.73

24.8 ICD-RISK

31

30

34.10

-4.10 DCS-RISK

36

0

1.44

1.41

12.14

22.4

34

27

29.64

-2.64 DCS-RISK

36

0

1.33

1.41

13.55

20.0

38

24

25.16

-1.16 DCS-RISK

36

0

1.22

1.88

15.43

17.5

42

21

21.88

-0.88 DCS-RISK

36

0

1.12

1.68

17.11

15.1

47

18

16.96

1.04

64

0

1.79

2.35

19.46

2.8

52

15

14.11

0.89

64

0

1.60

2.35

21.81

1.4

62

12

10.14

1.86

64

0

1.41

4.70

26.51

0.0

80

9

5.86

3.14

64

0

1.22

8.46

34.97

-1.3

100

6

2.35

3.65

100

0

1.60

9.40

44.37

-10.0

120

3

0.31

2.69

100

0

1.30

9.40

53.77

-10.0

150

0

-2.12

2.12

100

0

1.00

9.90

63.67

-10.0

СКОРРЕКТИРОВАННЫЙ ПЛАН И АНАЛИЗ ПРОВЕДЕННОГО ПОГРУЖЕНИЯ

Run-time

Depth(m)

Ceiling(m)

Ascent Lim(m) DCS-RISK

%-Oxygen

%-Helium

ррОг

CNS%/min Total-CNS%

EAD(m) ICD-RISK

0

0

0.00

0.00

36

0

0.36

0.00

0.00

-1.9

1

33

-3.73

36.73

36

0

1.55

0.44

0.44

24.8

1

33

-3.73

36.73

16

48

0.69

0.18

0.44

9.6

4

85

50.20

34.80

16

48

1.52

0.44

1.76

33.3

4

85

50.20

34.80

8

69

0.76

0.20

1.76

17.7

7

192

148.37

43.63

8

69

1.62

0.44

3.08

48.8

9

134

122.66

11.34

8

69

1.15

0.43

3.94

31.9

11

134

115.37

18.63

8

69

1.15

0.43

4.80

31.9

15

93

78.03

14.97

8

69

0.82

0.23

5.72

20.0

17

93

75.69

17.31

8

69

0.82

0.23

6.18

20.0

19

76

63.86

12.14

8

69

0.69

0.18

6.54

15.0

21

76

60.81

15.19

16

48

1.38

0.44

7.42

29.2

22

66

58.70

7.30

16

48

1.22

0.44

7.86

24.6

24

68

55.36

12.64

16

48

1.25

0.44

8.74

25.5

26

57

50.96

6.04

16

48

1.07

0.38

9.50

20.5

27

51

48.60

2.40

16

48

0.98

0.31

9.81

17.8

28

48

46.59

1.41

16

48

0.93

0.29

10.10

16.4

29

45

44.97

0.03

16

48

0.88

0.26

10.36

15.1

31

42

41.73

0.27

16

48

0.83

0.23

10.82

13.7

33

39

38.57

0.43

16

48

0.78

0.21

11.24

12.3

35

36

35.66

0.34

16

48

0.74

0.19

11.62

11.0

38

33

32.88

0.12

16

48

0.69

0.18

12.16

9.6

42

30

29.51

0.49

16

48

0.64

0.16

12.80

8.2

47

27

26.58

0.42

16

48

0.59

0.00

12.80

6.9

52

24

23.71

0.29

16

48

0.54

0.00

12.80

5.5

56

21

20.13

0.87

64

0

1.98

0.44

14.56

4.1

60

18

17.64

0.36

64

0

1.79

0.44

16.32

2.8

66

15

14.78

0.22

64

0

1.60

0.44

18.96

1.4

74

12

11.74

0.26

64

0

1.41

0.44

22.48

0.0

85

9

8.85

0.15

64

0

1.22

0.44

27.32

-1.3

97

6

5.77

0.23

100

0

1.60

0.44

32.60

-10.0

120

3

2.68

0.32

100

0

1.30

0.44

42.72

-10.0

150

0

-0.31

0.31

100

0

1.00

0.33

52.62

-10.0


Rambler's Top100

Дайвинг - рейтинг DIVEtop
Поддержать сайт в
рейтинге DIVEtop.ru
Яндекс цитирования

Обмен сылками


Get Adobe Reader
DiveTek © 2003-2008. При любом использовании материалов сайта активная ссылка на www.dive-tek.ru обязательна.
Главная Главная Карта сайта e-mail Skype us Домашняя страница О журнале Анонс Рубрики Архив журнала Контакты Реклама English Условия использования